Publicité en cours de chargement...
Incidents SI, punir ou pas ?
N’ayant pas connaissance du dossier, je me garderai bien d’émettre un avis sur ce cas. Il est cependant important de rappeler quelques éléments de base sur ce type de dysfonctionnement.
Tout d’abord, la confidentialité des données médicales étant absolue dans ce pays, dans ce genre d’affaires, l’établissement est bien entendu impacté au civil (puisqu’il a la responsabilité des actions de ses agents, sauf à démontrer une faute totalement détachable du service), voire au pénal, dans certaines circonstances, en tant que personne morale. Ensuite, l’agent lui-même peut être poursuivi intuitu personæ, sans préjuger des sanctions disciplinaires internes. Bref, la plaisanterie peut coûter cher.
Ensuite, il est important de comprendre que l’action engagée dans ce genre de situations n’atteint pas la réputation de l’établissement autant que l’on veut bien le croire ; faute avouée et jugée déshonore moins le responsable que la politique de poussière sous le tapis si elle vient à être connue du grand public : un établissement victime en interne d’indiscrétions régulières de ce type, et qui ne prendrait aucune mesure – notamment disciplinaires – serait encore plus condamnable, et l’atteinte à la réputation encore pire. Et tout finit toujours par se savoir, demandez donc à Julian Assange…
Enfin, de manière générale, depuis Christian Morel[1], on sait que la dépénalisation du signalement des fautes est un élément majeur d’amélioration de la qualité. Je sais des cas où un agent, en toute bonne foi, ouvre le dossier d’un patient par erreur : homonymie, clic trop rapide, etc. Il est important que cet agent puisse signaler, immédiatement et sans crainte de représailles, cette erreur à sa hiérarchie, sans quoi le message que fait passer l’institution est d’inciter à contourner les dispositifs de sécurité, à emprunter les identifiants du voisin, etc.
Et n’oublions pas, enfin, que ce genre d’indiscrétions n’est pas apparu avec l’informatisation des dossiers patients : elles ont toujours existé, sauf qu’avant, à l’époque du papier, on ne disposait d’aucune trace technique imputable. Et surtout, surtout, que tout cela reste marginal : l’énorme majorité des professionnels de santé, médecins, chirurgiens ou soignants, sont très respectueux de la confidentialité des éléments dont ils ont connaissance.
[1] Les décisions absurdes, Gallimard, tome I, 2002, tome II, 2012.
Avez-vous apprécié ce contenu ?
A lire également.
VIDAL lance un programme stratégique d’intégration IA générative à sa base de connaissances médicales
23 déc. 2025 - 07:21,
Communiqué
- VIDALVIDAL, spécialiste européen de l’aide à la décision thérapeutique, engage un programme stratégique pour connecter les technologies d’Intelligence Artificielle (IA) de pointe à sa base de connaissances médicales et à ses outils d’aide à la décision (CDS), reconnus pour leur fiabilité. Ce projet marqu...

Webinaire : réussir son PCRA avec le programme CaRE, les clés partagées par Orange Cyberdefense
16 déc. 2025 - 14:03,
Communiqué
- Orange CyberdefenseOrange Cyberdefense organise un webinaire, le jeudi 8 janvier 2026 de 13h30 à 14h30, consacré à la phase opérationnelle du Domaine 2 du programme CaRE, dédié à la structuration des projets de continuité et de reprise d’activité (PCA/PRA) des établissements de santé.

Éclairage sur les "frictions" entre le Règlement sur l'IA et les différentes régulations numériques européennes
15 déc. 2025 - 22:12,
Tribune
-Le constat de la prolifération législative au niveau de l'Union Européenne en matière de régulation du numérique et de l'innovation est au cœur des débats en cette fin d'année.

Ho ho ho ! Le Père Noël arrive avec quelques cybercadeaux cette année
15 déc. 2025 - 21:42,
Tribune
-L’année 2025 aura été celle des arnaques touchant le dernier maillon faible de la chaîne de protection : notre cerveau.
